已經(jīng)四年了,吳英仍不能理解,兒子吳風(fēng)濤不會(huì )開(kāi)車(chē),也沒(méi)駕駛證,在那次交通事故中意外身亡后,為何被認定為“酒后駕車(chē)的肇事司機”?
那是2010年5月14日的凌晨?jì)牲c(diǎn),沈大高速公路發(fā)生一起交通事故,一輛轎車(chē)撞擊護欄,事故導致吳風(fēng)濤被甩出車(chē)外死亡,另3人受傷。車(chē)上4人包括司機當時(shí)均飲酒過(guò)量。
事故后,兩名乘客董曉麗、車(chē)文臣在交警的第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中,均認定駕駛員是另一名傷者—車(chē)文臣和吳風(fēng)濤倆人的老板李鵬,在警方的《道路交通事故現場(chǎng)勘查筆錄》也明確表示駕駛員是李鵬。而李鵬則在筆錄中表示自己當時(shí)酒喝多了,“不知道”誰(shuí)開(kāi)的車(chē)。
然而,事故發(fā)生一個(gè)月后,在警方的第二、第三次筆錄中,董、車(chē)二人翻供,改口稱(chēng)死者吳風(fēng)濤是駕駛員。
這由此開(kāi)啟了吳英的四年申訴路,他持續向各級反映問(wèn)題,要求查清誰(shuí)才是肇事司機。
昨日,大連市檢察院檢察監督處李處長(cháng)告訴新京報記者,接到吳英的舉報材料后,檢察院認為交警隊此前的事故認定書(shū)有諸多疑點(diǎn),懷疑其是否屬實(shí),目前已督促市公安局事故處成立專(zhuān)案組,具體結論還需等待相關(guān)技術(shù)鑒定。
已經(jīng)四年了,吳英仍不能理解,兒子吳風(fēng)濤不會(huì )開(kāi)車(chē),也沒(méi)駕駛證,在那次交通事故中意外身亡后,為何被認定為“酒后駕車(chē)的肇事司機”?
那是2010年5月14日的凌晨?jì)牲c(diǎn),沈大高速公路發(fā)生一起交通事故,一輛轎車(chē)撞擊護欄,事故導致吳風(fēng)濤被甩出車(chē)外死亡,另3人受傷。車(chē)上4人包括司機當時(shí)均飲酒過(guò)量。
事故后,兩名乘客董曉麗、車(chē)文臣在交警的第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中,均認定駕駛員是另一名傷者—車(chē)文臣和吳風(fēng)濤倆人的老板李鵬,在警方的《道路交通事故現場(chǎng)勘查筆錄》也明確表示駕駛員是李鵬。而李鵬則在筆錄中表示自己當時(shí)酒喝多了,“不知道”誰(shuí)開(kāi)的車(chē)。
然而,事故發(fā)生一個(gè)月后,在警方的第二、第三次筆錄中,董、車(chē)二人翻供,改口稱(chēng)死者吳風(fēng)濤是駕駛員。
這由此開(kāi)啟了吳英的四年申訴路,他持續向各級反映問(wèn)題,要求查清誰(shuí)才是肇事司機。
昨日,大連市檢察院檢察監督處李處長(cháng)告訴新京報記者,接到吳英的舉報材料后,檢察院認為交警隊此前的事故認定書(shū)有諸多疑點(diǎn),懷疑其是否屬實(shí),目前已督促市公安局事故處成立專(zhuān)案組,具體結論還需等待相關(guān)技術(shù)鑒定。